Läste här om Monica Jonsson som beklagar sig över att hennes kompisar ”Stureplansprofilerna” blir dömda på förhand i det uppmärksammade våldtäktsfallet dom är inblandade i.
Om det är någon som missat hela härvan kring ”Stureplansprofilerna” och den anmälda våldtäkten så kan ni uppdatera er hos Aftonbladet.
Den här bruden verkar vara extremt uppdaterad eftersom hon i ett debattinlägg hos Expressen uttrycker sig väldigt frispråkigt i ärendet.

Jag blir så förbannad så jag vet inte vart jag ska ta vägen när jag läser det! Som till exempel:

För någonstans handlar det om att vara tydlig gentemot sin omgivning med vad man vill.Vi har en skyldighet gentemot oss själva att tänka objektivt på hur omgivningen kan tänkas tolka vårt beteende. Det handlar mycket om att bygga upp en integritet som andra kan ”nosa sig till”.


Va!? Vilken jävla integritet är det som ska ”nosas upp”? Och vem ska nosa upp den?
Och det är klart att hon har rätt i att man inte på förhand får döma någon, att det faktiskt finns brudar som falskanmäler snälla oskyldiga killar och yada yada, MEN! Det är inte första gången killarnas anklagas för våldtäkt.
I mars blev de anmälda – och friade.

Här är lite klippt och klistrat från Aftonbladet:

På kvällen den 24 mars i år festade den 19-åriga flickan med de två Stureplansprofilerna, 21 och 25 år gamla.
De avslutade kvällen med att gå upp till den enes vindslägenhet på Östermalm i Stockholm. Där hade de sex. Från början var flickan med på det, men när männen ville ha analsex sa hon nej.
– Då våldtog den nu gripne 21-åringen mig medan hans kamrat hetsade honom. När jag grät och skrek åt dem att sluta hotade 25-åringen med att slå in näsbenet på mig, säger hon.
Hon fick utstå ett stort antal örfilar. Sedan turades männen om att ha sex med henne. Analt, vaginalt och oralt. För polisen har hon berättat hur de tryckte upp en 20 cm lång fjärrkontroll i hennes underliv.
Stockholms tingsrätt friade de båda männen.
Trots att rätten ansåg att det var bevisat att männen tvingade henne till upprepade samlag.
Trots att det också är bevisat att flickan hade en lång rad skador efter övergreppen.
Trots att männen dagen efter skickade följande sms till varandra:
”Vi berättar inte det med NN för någon. Men fan vad Gött det är med förnödering NN är vår gängHora och så ska det vara”.
”tyst som i graven ha ha. ja hon är underbar”.
Enligt tingsrätten gick det inte att bevisa att de två männen insåg att de våldtog flickan, eftersom hon tidigare ställt upp på förnedrande sex.
– Gråtande bad jag dem sluta. Hur kan någon missförstå det? undrar hon i dag.

Ja, det undrar jag med. Fast det är klart, hon kanske hade problem med att visa sin integritet på ett sätt som gjorde att inte killarna kunde nosa upp den? Eller så var dom inte intresserade av att nosa upp någonting, eftersom dom hade fullt upp med att knulla henne både analt och vaginalt med en fjärrkontroll?

Aftonbladets Monica Gunne skrev så här bra i sin kolumn häromdagen:

Ett söndertrasat underliv.
Blod som inte vill sluta rinna och bortslitet hår.
Det här handlar om sex.
Om ”hårt sex”, om ”ful-sex”.
Och frågan är: Hur mycket våld ska en tjej tåla?
Hur mycket slag, sparkar, brännmärken, blåmärken och örfilar är okej när det handlar om sex?
När det handlar om ”hårt sex”.
Det var den 25 mars i år som de så kallade ”Stureplansprofilerna” träffade O, en 19-årig flicka på en krog i Stockholm. De hade haft sex förr och nu gick de hem till X lägenhet på Östermalm.
Det var underförstått.
De skulle ha sex.
Men det spårade ur.
O blev rädd och tyckte att hon ”tappade kontrollen”. Och efteråt sa hon att X och Y hade hotat och våldtagit henne. Att hon hade blivit fasthållen, att de hade tryckt ner hennes huvud i kudden och att hon tvingats till sex. Analt, vaginalt och oralt. O hade sparkat, hon hade gråtit och sagt nej.
Hon hade försökt att slita sig loss.
Men de två ”Stureplansprofilerna”, X och Y, hade aldrig märkt att O hade sagt nej. De hade aldrig hört henne säga några ”stoppord”. Jo, X hade visst hållit en hand över O:s mun, men det hade ju varit för att hon hade ”stönat” så mycket. Och förresten var det ju O som tagit initiativet, hon hade ju drivit på hela tiden.
Och ingen av dem hade kört upp någon fjärrkontroll i O:s ändtarm och slida.
Inte i alla fall vad den andre hade sett.
Och det hade aldrig förekommit något hot, tvång eller våld. Kanske en örfil med öppen hand och litet dra i håret.
Men det var ju sånt som de brukade göra.
”Man drar ju typ inte någon i håret för att skada någon”, förklarade Y i förhören.
Men rättsintyget sa något annat.
O hade fått många skador – sammanlagt 46 stycken.
Hon hade svullnader och blåmärken i ansiktet. Hudavskrapningar bakom öronen och jättelika blåmärken på skinkan – och där någon av ”Profilerna” hade nypt in ordet ”sex”.
O hade hudrodnader på höger lår och hudavskrap på knäna. Hudavskrapningar på baksidan av låret och ovanför knäveckan.
Hon hade en svullnad på höger underben.
Hon hade sprickor i slidan och analöppningen.
Hon hade ont i nacken och kroppen. Och hon kunde inte gå själv när hon kom till Södersjukhusets våldtäktsklinik.
Så vad hände då i rättegången?
Jo, alla de där ”omfattande skadorna” på O:s kropp, fick Stockholms tingsrätt att anta att det trots allt hade förekommit ett visst tvång, men


De hade aldrig hört henne säga några ’stoppord’.

Stureplansprofilerna gick ändå fria.
Och de blev friade, därför att rätten ansåg att X och Y inte hade kunnat förstå att O hade sagt nej.
Att hon inte ville.
Så min slutsats är att det fanns två olika vågskålar i Stockholms tingsrätt den där gången.
En vågskål för O och en något större för de två ”Profilerna”.
O fick till exempel berätta vilka killar hon hade legat med, medan Stureplansprofilerna aldrig behövde redogöra för sitt tidigare ”ful-sex”.
Vilka de hade haft sex med. Och vilka tjejer de skadat och på vilket sätt.
Och nu har en ny ung kvinna sökt sig Södersjukhusets våldtäktsklinik.
En tjugotreårig kvinna med ett trasigt underliv och håret bortslitet.
Så – hur mycket våld ska en kvinna tåla?


Monica Jonsson: Ditt ”döm inte mina kompisar” ger jag inte mycket för. Min upprördhet betyder inte att jag dömer på förhand, det betyder att jag med hjälp av tidigare händelser bildar min egen uppfattning om vad jag tror är sant eller inte i det här fallet, och vet du vad?
Jag pissar på dina kompisar.

5 reaktioner till “Årets i särklass dummaste debattinlägg.

  1. Kan inte låta bli, jag läser ju allt som läggs framför mina ögon. Oh, jag funderar på att plugga journalistik på SU nästa år. Tillbaka till Stockholm liksom… lite sugen på en Master utbildning, men samtidigt vet jag inte riktigt. Hela mitt liv spretar ju så jävligt.

    Gilla

  2. Idha: Ja, henne vill man ju gärna ha i en rättssal. Rys.Lina: Nej, har faktiskt inte vågat. Jag håller mig medvetet borta från allt som kan göra mig galen. Jag är en jävla fegis.Missade faktiskt Dan Parks practikal joke eftersom jag var i norrland då, men läste såklart om det på jobbmailen.

    Gilla

  3. Japp, läste du boken ”En riktig våldtäcktsman” och ”Flickan och Skulden” där tas det upp hur kvinnor skuldbeläggs, hur deras privatliv dissikeras, när allt de har gjort är anmält ett övergrepp.

    Gilla

  4. Det där är så fuckt up att att man fan blir illamående. De är riktiga jävla svin. Snacka om senvriden syn på kvinnor och sex? De tror säkert helt ärligt att de inte har gjort nåt jätte fel. Jag skulle kunna fortsätta skriva om detta i en evighet, men slutar nu. Monica Jonsson kan dra åt helvete. Just snyggt att hon pluggar till jurist.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s